knetty schreef:
op de pv sta als eigenaar het voertuig X te hebben toevertrouwd aan een persoon zonder geldig rijbewijs.
Dat is een foutieve kwalificatie.
Betrokkene heeft een rijbewijs, ook al is het een voorlopig, en ook al voldoet hij niet aan de vereisten inzake scholing (rijden met begeleider etc.)
De correcte kwalificatie is dat ook wat Brent al aanhaalde :
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /458-t4hs3" target="_blank
Artikel 30
§ 2. Met geldboete van 50 euro tot 500 euro, wordt gestraft hij die :
1° een overtreding heeft begaan van de bepalingen door de Koning vastgesteld krachtens artikel 23 §1, 2° en 4°, hetzij als bestuurder, hetzij als persoon die een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing;
Hopelijk hebben jullie rechtsbijstand
Gaat het kunnen gebruiken ...
mijn vriendin en mijn schoonmoeder hebben dan een verklaring afgelegt waarvan bij mijn vriendin staat dat zij van niks afweet en dat mijn schoonmoeder de auto gebruikt tot mijn vriendin haar rijbewijs haalt (een leugen dus of dat ze dat weten of niet weet ik niet )
Valse verklaring is op zich al strafbaar ...
De strafmaat voor de feiten is correctioneel , de valse verklaringen voor de rechtbank herhalen :
ART. 218
Hij die schuldig is aan vals getuigenis in correctionele zaken, hetzij ten nadele, hetzij ten voordele van de beklaagde, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar.
Kemels schieten is een familietrekje
of de verzekering wat daarme omdat de persoon die reed er niet opsta
Dat maakt niet uit voor een occasionele bestuurder - tenzij de polis deze bestuurders nadrukkelijk verbiedt.
voor wie zijn die boetes omdat mijn vriendin de brief in haar bus heeft gekregen ? enz...
Normaal voor de overtreder ...
Als er valse verklaringen afgelegd worden, is er een behoorlijke kans dat dit toch uitkomt, of dat ook de echte verklaring niet meer geloofd wordt ...