We hebben het hier over een verhoogd kruispunt. We vallen dus onder mogelijkheid 2.
In plaats van het aanwijzingsbord bij het kruispunt
te plaatsen, had men déze verhoogde inrichting moeten aankondigen door een gevarenbordje
op afstand. De wetgever heeft het nu net zo voorzien, om de wirwar van verkeersborden op het kruispunt te verminderen. En toch doet de wegbeheerder hier net het omgekeerde: op het kruispunt er een wirwar van verkeersborden van maken .....
Door dit geknoei, gelden hier strikt genomen de specifieke gedragsregels van een verhoogde inrichting niet.
En er hapert hier nog wel meer.
1) Op die verhoogde inrichting, houdt het fietspad kennelijk op te bestaan. Fietsers die het fietspad verlaten, om verder te rijden op de rijbaan, hebben voorrang op auto's. Maar het einde van dat fietspad moet wél aangekondigd worden door een
, op afstand. In de regel op 150 meter. Naar ik zo kan zien, hebben ze daar ipv dit gevarenbordje, verkeerdelijk een aanwijzingsbord
gezet. Dat bord dient echter om een oversteekplaats aan te duiden, maar die ligt er dan domweg niet eens.
2)
>>> hier zie je het verkeersbord
, dat een fietspad aanduidt. Maar voorbij het kruispunt, wordt dit bord kennelijk niet herhaald. Fietsers en andere bestuurders die dus uit deze zijstraat komen, zien niet eens dat het een fietspad is.
3) In beide rijrichtingen, staat het bord,
dat aangeeft dat 't een voorrangskruispunt betreft, een eind voor het kruispunt, ipv vlakbij het kruispunt. Dit verkeersbord, is nochtans géén gevarenbord, maar een gewoon voorrangsbord. Dit hoort veel dichter bij het kruispunt te staan.
WegWANbeheer van de bovenste plank is het.
We hebben het hier over een verhoogd kruispunt. We vallen dus onder mogelijkheid 2.
In plaats van het aanwijzingsbord bij het kruispunt [img]http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F87.png[/img] te plaatsen, had men déze verhoogde inrichting moeten aankondigen door een gevarenbordje [img]http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/A/A14.png[/img] op afstand. De wetgever heeft het nu net zo voorzien, om de wirwar van verkeersborden op het kruispunt te verminderen. En toch doet de wegbeheerder hier net het omgekeerde: op het kruispunt er een wirwar van verkeersborden van maken .....
Door dit geknoei, gelden hier strikt genomen de specifieke gedragsregels van een verhoogde inrichting niet.
En er hapert hier nog wel meer.
1) Op die verhoogde inrichting, houdt het fietspad kennelijk op te bestaan. Fietsers die het fietspad verlaten, om verder te rijden op de rijbaan, hebben voorrang op auto's. Maar het einde van dat fietspad moet wél aangekondigd worden door een [img]http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/A/A25.png[/img], op afstand. In de regel op 150 meter. Naar ik zo kan zien, hebben ze daar ipv dit gevarenbordje, verkeerdelijk een aanwijzingsbord [img]http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F50.png[/img] gezet. Dat bord dient echter om een oversteekplaats aan te duiden, maar die ligt er dan domweg niet eens.
2) [url=http://goo.gl/maps/vWahR][b][color=#FF0000]>>>[/color] [color=#0000FF]hier[/color][/b][/url] zie je het verkeersbord [img]http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/D/D7.png[/img], dat een fietspad aanduidt. Maar voorbij het kruispunt, wordt dit bord kennelijk niet herhaald. Fietsers en andere bestuurders die dus uit deze zijstraat komen, zien niet eens dat het een fietspad is.
3) In beide rijrichtingen, staat het bord, [img]http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/B/B15A.png[/img] dat aangeeft dat 't een voorrangskruispunt betreft, een eind voor het kruispunt, ipv vlakbij het kruispunt. Dit verkeersbord, is nochtans géén gevarenbord, maar een gewoon voorrangsbord. Dit hoort veel dichter bij het kruispunt te staan.
WegWANbeheer van de bovenste plank is het.
