voorlopig rijbewijs-begeleider

door **gast** » 15 sep 2005, 11:45

beste,

bedankt voor deze site..
Ik ben namelijk wel geslaagd voor mijn theorie ik had 45 op 50 en heb deze site een keer gelezen en de vragen opgelost.
De enige vraag wat ik hier niet was tegengekomen was de vraag: wat voor een weg is de N19. Deze staat wel sinds gisteren denk ik bij de laatste oefenreeks want die had ik toeallig dezemorgen nog gemaakt
Qua nieuwe ragen in verband met milieu en ehbo heb ik er eigenlijk gee gehad..
Bedankt in ieder geval, ik zal deze site zeker verder aanraden.

groetjes

door **GRO** » 15 sep 2005, 09:58

Dat is de kracht van het Nederlands, naargelang hoe je iets leest, of een rustpauze legt in een zin, heb je soms al iets totaal anders.

Je stuurt een SMS met de vraag:
Wie gaat morgen examen doen: jij of je vriendin?

Dit is het antwoord:

Ik ga niet mijn vriendin.

Ik ga niet mijn vriendin.
Ik ga niet mijn vriendin.

door **digital** » 15 sep 2005, 09:27

KB betreffende het rijbewijs is nogthans duidelijk:

Quote:
Artikel 6
3Ã‚Â° De begeleider :
....
f) mag, behalve voor dezelfde kandidaat, niet op een ander voorlopig rijbewijs of leervergunning als begeleider vermeld geweest zijn binnen het jaar vÃ³Ã³r de afgifte van het voorlopige rijbewijs.
Dit verbod is niet van toepassing :
op zijn eigen kinderen of pleegkinderen of die van zijn echtgenoot

Quote: Artikel 10
3Ã‚Â° De begeleider :
f) mag, behalve voor dezelfde kandidaat, niet als begeleider vermeld geweest zijn op een andere leervergunning of op een voorlopig rijbewijs binnen het jaar vÃ³Ã³r de afgifte van de leervergunning.
Dit verbod is niet van toepassing op zijn eigen kinderen of pleegkinderen of die van zijn echtgenoot

door **Jozef** » 15 sep 2005, 01:47

Als je de zinsdelen even van plaats verwisselt, lijkt de zin mij wel duidelijker:

Hij mag binnen het jaar vÃ³Ã³r de afgifte van de leervergunning niet vermeld geweest zijn op een andere leervergunning of voorlopig rijbewijs, behalve bij zijn echtgenote of kinderen of pleegkinderen.

Ik begrijp het dus zo:

Om de vriend van Leentje te begeleiden, telt de vermelding van papa als begeleider op de leervergunning of het voorlopig rijbewijs van Leentje niet mee, want Leentje is zijn kind.

door **GRO** » 14 sep 2005, 10:23

Je kan het op het gemeentehuis zo uitleggen, maar ik vrees dat ze deze interpretatie zullen nemen:

Quote: Interpretatie 2 : Hij mag binnen het jaar niet vermeld geweest zijn bij een leervergunning, behalve bij de nu recente begeleiding van zijn kinderen --&gt Dit betekent dat hij het vriendje niet mag leren rijden

Wil je me eens laten weten hoe het afloopt. Ik ben benieuwd. En misschien is het ook weer in het ene gemeentehuis zus en het andere zo

door **Sofie** » 14 sep 2005, 10:10

Quote: Hij mag (behalve bij zijn echtgenote of kinderen of pleegkinderen) binnen het jaar voor de afgifte van de leervergunning niet vermeld geweest zijn op een andere leervergunning of voorlopig rijbewijs.

Volgens mij kan je het niet zeker weten uit deze tekst, omdat je niet weet waar die "bij" op slaat.

Interpretatie 1 : Hij mag binnen het jaar niet vermeld geweest zijn bij een leervergunning, behalve bij zijn kinderen --&gt Dit betekent dat hij 't vriendje wel mag leren rijden

Interpretatie 2 : Hij mag binnen het jaar niet vermeld geweest zijn bij een leervergunning, behalve bij de nu recente begeleiding van zijn kinderen --&gt Dit betekent dat hij het vriendje niet mag leren rijden

In deze soort taalkundige verwarringen neem je meestal als waarheid aan wat je hersens het eerst interpreteerden...

door **GRO** » 14 sep 2005, 08:31

Drie personen in ons verhaal:

PAPA DOCHTER LEENTJE VRIEND VAN LEENTJE

Mogelijkheid:

Papa leert zijn dochter rijden (begeleider).

. Geen probleem als hij binnen de 12 maanden voor hij haar leert rijden de begeleider van iemand anders geweest is.(vb vriend van Leentje) Leentje is immers zijn dochter.

. Mag zelfs onmiddellijk nadat hij begeleider van Leentje geweest is ook nog eens begeleider zijn van zijn andere dochter Poezeminneke.

. Maar hij mag nadat hij Leentje heeft leren rijden, niet de begeleider zijn van de vriend van Leentje.

door **Benny Stinkens** » 14 sep 2005, 08:19

Ben je daar echt zeker van?
Want ik heb die tekst nu misschien al 20 keer gelezen en ik kan het daar toch niet op uitmaken.

er staat toch volgens mij dat hij niet op een leervergunning mag staan als hij reeds binnen de 12 maanden op iemand anders zijn leervergunning gestaan heeft.

Behalve bij kinderen,pleegkinderen of echtgenote?

Dus als hij op de vriend zijn leervergunning gaat staan mag hij dat niet als hij binnen de 12 maanden op een andere leervergunning heeft gestaan.
tenzij die ander een kind van hem is en dat is toch zo?

door **GRO** » 14 sep 2005, 07:44

Benny schreef: Is het dan zo als Leentje hare pappa eerst de vriend had opgeleerd en dan Leentje dat het wel kon in minder dan 12 maanden.
En nu hij eerst Leentje heeft opgeleerd en dan vriend niet?
Want bij mijn weten is Leentje een kind van haar pappa???

Dat klopt.

door **Benny Stinkens** » 14 sep 2005, 07:28

eugeen schreef: Dag Leentje,

Dit staat op onze site onder RIJBEWIJS WIE/WANNEER

Quote: - Hij mag (behalve bij zijn echtgenote of kinderen of pleegkinderen) binnen het jaar voor de afgifte van de leervergunning niet vermeld geweest zijn op een andere leervergunning of voorlopig rijbewijs.
Binnen het jaar met je verstaan als binnen de 12 maanden.

Ik vraag me ook af hoe ik dat moet begrijpen er staat dus behalve echtgenote, kinderen, pleegkinderen.

Is het dan zo als Leentje hare pappa eerst de vriend had opgeleerd en dan leentje dat het wel kon in minder dan 12 maanden.
En nu hij eerst Leentje heeft opgeleerd en dan vriend niet?
Want bij mijn weten is Leentje een kind van haar pappa???

door **Jozef** » 14 sep 2005, 05:09

Dit zijn de niet-bevoegde personen aan wie je je identiteitsbewijs moet tonen: aan andere in het ongeval betrokken personen die er een bij het ongeval betrokken bestuurder van 15 jaar of ouder erom vragen.

Dus ook de bestuurder die zelf geen schade heeft opgelopen, maar bij het ongeval betrokken was, moet ter plaatse blijven en zijn identiteitskaart op verzoek van andere bij het ongeval betrokkenen vertonen!

Voorbeeld: ik haal jou in en misreken mij, waardoor ik frontaal in aanrijding kom met een tegenligger. Jij en jouw voertuig werden niet geraakt. Toch ben je een in het ongeval betrokken bestuurder: ik was jou namelijk aan het inhalen (en misschien heb jij versneld).

Als een bevoegd persoon op de openbare weg jouw identiteitsbewijs en rijbewijs vraagt en de boorddokumenten van je voertuig, moet je die altijd overhandigen, ook als er geen ongeval gebeurd is. De bevoegde persoon hoeft daarvoor zelfs geen reden op te geven.

Lassie, ik ga jouw eens een vraag stellen, zodat je kunt zien of je wel grondig genoeg tewerk gaat. Niet foefelen, hé, niet naar de antwoorden gaan kijken!

Afbeelding

Welke voertuigen mag je hier niet inhalen?Langs waar mag je die voertuigen niet inhalen: langs links, langs rechts of langs beide kanten?Tot waar geldt dit verkeersbord?Antwoorden verder naar onder op deze webpagina.

Antwoorden:

Een gespan of een voertuig met meer dan twee wielen.Langs links.Tot aan het volgend kruispunt, een bord Afbeelding

of

.

door **GRO** » 14 sep 2005, 04:44

Quote: 4. De vaststellingen:

a.
- Elke bestuurder die bij het ongeval betrokken is en meer dan vijftien jaar oud is, moet zijn identiteitskaart of het als zodanig geldend bewijs vertonen aan andere in het ongeval betrokken personen die er hem om vragen

Bij een ongeval met louter stoffelijke schade komt in veel gevallen geen bevoegd persoon.

Maar wordt de politie opgebeld om de nodige vaststellingen te doen dan moet jij je papieren aan die agent tonen.

Was de vraag niet anders geformuleerd???

door **Lassie** » 14 sep 2005, 04:30

Het was juist neen ! Dat verwonderde mij ook zeer sterk

door **GRO** » 14 sep 2005, 04:28

Beste

Quote: Mag iemand een pijnstiller geven waarbij ze betrokken is in een ongeval...

Dit is een van de nieuwe vragen die sinds 5 september gesteld worden.
Ik heb ze gisteren voor de eerste keer toegemaild gekregen en ze zal op de site staan in proefexamen reeks F.

Quote: Moet je je papieren tonen aan bevoegde personen bij een ongeval met enkel stoffelijke schade?

Daar heb je hopelijk toch JA op geantwoord. Als een bevoegd persoon (politieman) je papieren vraagt, dan kun je toch niet zeggen: "Neen, ik geeft die niet".
(Ondermeer hoofdstuk BEVOEGDE PERSONEN)

door **Lassie** » 14 sep 2005, 04:20

Wel, ik heb er meer dan een paar avonden aan gespendeerd... Ik heb alle theorie overlopen en had bij alle hoofdstukken geen problemen, alleen bij stilstaan en parkeren en bij de tekens van een politie-agent, dat begrijp ik niet zo heel goed maar nu wel, heb uitleg gevraagd aan mijn vader...

Een paar voorbeelden:

Mag iemand een pijnstiller geven waarbij ze betrokken is in een ongeval...

Moet je je papieren tonen aan bevoegde personen bij een ongeval met enkel stoffelijke schade?

Er zijn er nog, maar ik kan er niet meteen opkomen.
En ja Eugeen, ik heb er toch voldoende voorgedaan om nr dat examen te vertrekken, en heb heel jullie site v kop tot teen overlopen. Ofwel ligt het aan mezelf ofwel aan de site en meot ik andere hulpmiddelen zoeken...
Het is natuurlijk geen ramp, het is nog maar de eerste keer, zoveel zijn er ook niet door van de eerste keer maar toch ben ik ontgoocheld. Ik hoop er toch met glans door te zijn als ik ze een tweede maal afleg.

voorlopig rijbewijs-begeleider

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: voorlopig rijbewijs-begeleider