[quote="GRO"]Besef dan wel dat de echte examenvragen nog meer voor discussie vatbaar zijn.[/quote]

Inderdaad. Hoe moet een normaal burger de wet kennen, als zelfs de kenners er niet aan uit kunnen en het eens raken over bepaalde punten?

Eenvoudig en duidelijk, dat zou het moeten zijn.
En ik weet zelfs hoe...

Ik weet niet of ik er de tijd ga voor hebben, maar ik denk eraan om volgend jaar verkeerskunde te gaan studeren, in modules want werk voltijds en kan het me niet veroorloven om aan inkomen in te boeten.
Mijn 'eindwerk' ligt al vast :)

De vraag is aangepast.

[quote]Zie je, dat bedoelde ik nou : je moet maar weten hoe de vraagsteller de vraag bedoeld, terwijl er vaak niet alle nodige gegevens zijn om tot een juist antwoord te kunnen komen.
En zo buizen er wel degelijk kandidaten.[/quote]

@ Vertigo

Op Gratis Rijbewijs Online staan meer dan 2000 vragen.
Het is best mogelijk dat een of andere vraag nog beter kan verwoord worden, alhoewel ze door diverse mensen zijn nagekeken.
Een feit is dat de voorbije jaren duizenden jongeren op dit forum een bericht geplaatst hebben dat ze van de eerste keer geslaagd zijn voor het examen en ons danken voor onze oefenvragen en proefexamens.
Als ik het goed begrijp heb jij al een rijbewijs. Waarom zit jij je dan toch te amuseren met continue vragen te bestuderen. Een van onze moderators meende dat jij misschien voor instructeur aan het leren waart. Besef dan wel dat de echte examenvragen nog meer voor discussie vatbaar zijn.

De eigenlijke reden dat deze vraag er zo staat is:

Deze vraag is gemaakt voor dat men begonnen is met een "nieuwe categorie weggebruikers" uit te vinden :idea:
En ze kan misschien wel een aanpassing gebruiken.

@ Eugeen,
graag overleg i.v.m. aanpassing a.u.b.

[quote="Vertigo"]Zie je, dat bedoelde ik nou : je moet maar weten hoe de vraagsteller de vraag bedoeld, terwijl er vaak niet alle nodige gegevens zijn om tot een juist antwoord te kunnen komen.[/quote]
Het zou me eigenlijk ietwat verbazen mocht je mijn redenering gevolgd hebben.
De enige klaar-en-duidelijke bestuurder in het rijtje is de [i]bestuurder[/i] van de koe - omdat het nu eenmaal per definitie zo is.

Dit zijn dingen waar men zelfs als [i]kenner van de wegcode[/i] vlotjes overheen leest.
Het is best mogelijk dat ik er ooit zelf ook overheen gelezen heb ...


De Belgische wegcode is gewoonweg veel te complex, veel te voorwaardelijk, en daar zou ook de zogenaamd[i] vereenvoudigde wegcode[/i] van Schouppe & allerhande belangengroepen niets aan gaan veranderen, integendeel.

Waarschijnlijk niet met opzet, eerder zeldzaam, maar inderdaad niet uitgesloten...

Zie je, dat bedoelde ik nou : je moet maar weten hoe de vraagsteller de vraag bedoeld, terwijl er vaak niet alle nodige gegevens zijn om tot een juist antwoord te kunnen komen.
En zo buizen er wel degelijk kandidaten. Niet omdat ze de vraag fout hebben, maar omdat ze een andere redenering volgen, misschien eentje die verder gaat, maar daarom geen foute. Maar die wordt wel als fout weergegeven op hun examen...

Knap opgemerkt Inazuma.
Eugeen, werk aan de winkel :!:

Dus in feite wederom : onduidelijke vraag/antwoord...

[quote="Vertigo"][color=#0000FF]Art.2.15.2 De gebruiker van een voortbewegingstoestel, die niet sneller dan stapvoets rijdt, wordt niet gelijkgesteld met een bestuurder.[/color]

De skater is dus wel enkel een voetganger als ie niet sneller dan stapvoets rijdt (wat hier het geval is, want er staat 'skater op het voetpad'). Rijdt ie sneller dan wordt ie dan weer wel als bestuurder aanzien, maar dan moet hij ook op het fietspad.
Want :[color=#0000FF] Art.7 bis :
De gebruikers van voortbewegingstoestellen volgen de regels van toepassing voor de voetgangers wanneer zij niet sneller dan stapvoets rijden en de regels van toepassing voor fietsers wanneer zij sneller dan stapvoets rijden.[/color][/quote]
Tsja, om even de waanzinnige complexiteit van de huidige Belgische wegcode te illustreren :

Een skater mag, bij afwezigheid van een fietspad en buiten de bebouwde kom, wel degelijk sneller dan stapvoets op een trottoir rijden als bestuurder.

[color=#0000FF]9.1.2.4° Zo er geen fietspad is, en op voorwaarde rechts in de rijrichting te rijden en voorrang te verlenen aan de weggebruikers die zich op deze delen van de openbare weg bevinden, mogen fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A de gelijkgrondse bermen en parkeerzones bedoeld in artikel 75.2 volgen en, buiten de bebouwde kommen, mogen de fietsers bovendien de trottoirs en verhoogde bermen volgen.[/color]

Het feit dat de skater op een trottoir rijdt, is dus eigenlijk onvoldoende om te bepalen of het een voetganger dan wel een met een fietser gelijkgestelde bestuurder is.

Art.2.15.2 De gebruiker van een voortbewegingstoestel, die niet sneller dan stapvoets rijdt, wordt niet gelijkgesteld met een bestuurder.

De skater is dus wel enkel een voetganger als ie niet sneller dan stapvoets rijdt (wat hier het geval is, want er staat 'skater op het voetpad'). Rijdt ie sneller dan wordt ie dan weer wel als bestuurder aanzien, maar dan moet hij ook op het fietspad.
Want : Art.7 bis :
De gebruikers van voortbewegingstoestellen volgen de regels van toepassing voor de voetgangers wanneer zij niet sneller dan stapvoets rijden en de regels van toepassing voor fietsers wanneer zij sneller dan stapvoets rijden.

Blijkbaar heeft de vraagsteller de theorie en de gratis oefenvragen van Gratis Rijbewijs Online niet doorgenomen, want dan wist hij dat het belangrijk is om te weten wie als bestuurder en wie als voetganger wordt beschouwd.

Aan een kruispunt waar voorrang van rechts geldt, moet je voorrang verlenen aan:
- een boer met koeien,
- aan ruiter op of naast zijn paard
- aan mensen die een auto voortduwen
- aan iemand die zijn motorfiets duwt

Niet aan iemand die een bromfiets duwt

De logica is soms ver te zoeken in de wetteksten...
Je kan dat inderdaad belachelijk vinden, maar je moet het wel weten.

Om een ander voorbeeld te geven:
iemand die een bromfiets aan de hand leidt is een voetganger. Iemand die een motorfiets aan de hand leidt is een bestuurder.

Met andere woorden: wie met een 50cc brommertje zonder benzine valt, mag dat ding zonder meer over het voetpad tot aan het tankstation duwen.
Wie met een 125cc motorfiets zonder benzine valt, moet dat ding over de rijbaan verder duwen. Bovendien moet hij daarbij zijn helm nog dragen...
Maar: die man-met-helm heeft wel voorrang van rechts, de man-zonder-helm niet...

Terwijl die 50cc brommer en die 125cc motorfiets net zo goed een identiek uitzicht, frame en gewicht kunnen hebben.

het staat in de wet, maar hier heb ik maar één woord voor: belachelijk.

Dat is niet echt de reden.

Dit wel:
[url=http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/100-art2]Artikel 2[/url]
[color=#0000FF][b]13[/b]. "Bestuurder" : al wie een voertuig bestuurt of trek-, last- en rijdieren of vee geleidt of bewaakt.

[b]15.2.[/b]De gebruiker van een voortbewegingstoestel, die niet sneller dan stapvoets rijdt, wordt niet gelijkgesteld met een bestuurder.

[b]46[/b]. "Voetganger" : een persoon die zich te voet verplaatst. De personen die een kruiwagen, een kinderwagen, een ziekenwagen of enig ander voertuig zonder motor dat geen bredere dan de voor de voetgangers vereiste ruimte nodig heeft, aan de hand leiden en de personen die een fiets of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden, worden gelijkgesteld met voetgangers.[/color]