@ Speciale gast:
Vooreerst wens ik erop te wijzen dat jouw bovenstaande posting betrekking heeft op een posting van mij van 27 oktober 2005.
We hebben intussen op dit forum het voorrecht gehad dat enkele politiemensen bereid waren een open en vooral - wat ik met jou tot nu toe gemist heb - eerlijke dialoog aan te gaan, welke tot aanzienlijk meer wederzijds begrip tussen de politiemensen en de andere forumbezoekers geleid heeft. Vele punten uit jouw posting werden aldus dan ook al behandeld op dit forum. Op enkele andere punten zal ik even nader ingaan. Ik hoop dat jij of andere politieagenten het me niet kwalijk zullen nemen dat ik, net als jij, een kat een kat noem.
Je schreef: Het is dan ook vanzelfsprekend dat het overgrote deel van de politieagenten die verkeer niet als hoofdtaak hebben zich daar niet op gaan toespitsen en dat die eerder de taak die hun voorbehouden is ter harte nemen.
Goed, maar dan geldt wel: "Schoenmaker, blijf bij je leest". Want met 12 stielen en 13 ongelukken is niemand gebaat, ook geen politieagent. Dat ik van mijn centrale verwarmingsinstallateur verneem dat er politieagenten zijn die in hun vrije tijd in het zwart verwarmingsinstallaties gaan plaatsen en er nooit in slagen om ze zonder zijn tussenkomst aan de praat te krijgen, dat kan ik begrijpen. Maar als je, vanuit enige beroepsernst, ook maar enigszins begaan bent met het imago van de Politie, je werkgever, en je moet aan een school de uitrusting van fietsen en bromfietsen gaan controleren, zorg er dan voor dat je toch ten minste die dag dat kleine stukje uit het verkeersrecht kent, ook al ben je het dan de volgende dag alweer vergeten. Je wordt ten slotte toch betaald om je job behoorlijk uit te voeren, en niet om er met je klak naar te smijten.
Quote: Denk je dat bv. een informaticus geen vergissingen maakt?
Als informaticus kan ik je bevestigen dat ik voortdurend vergissingen maak. Daar houdt de vergelijking dan ook wel op.
Ten eerste: een digitale computer bevat schakelingen die slechts twee relevante spanningstoestanden hebben, welke we voorstellen door 0 of 1. Een goedkoop PCjte met 512 MB geheugen heeft zo 512 x 1024 x 1024 x 8 = 4.294.967.296 schakelingen. En als we er daar ook maar eentje van op 0 zetten in plaats van op 1 (of omgekeerd), dan loopt het gegarandeerd fout. Er bestaat niet zoiets als 0,1 of 0,9 dat bijna goed is, en desnoods met een navolgend PV kan rechtgezet worden.
Ten tweede: een professionele informatica-omgeving van zelfs nog maar een middelgrote organisatie heeft een complexiteit waarvan de grootte-orde vele malen deze van het verkeersrecht overtreft.
Ik heb altijd mijn werk grondig getest. En als er dan toch nog eens een foutje mij ontgaan was, heb ik dat altijd onmiddellijk erkend en rechtgezet, zonder dat de eindgebruiker daarvoor meer van informatica moest afweten dan ik en hij een advocaat onder de arm diende te nemen.
Quote: Bijna wekelijks ligt ons informaticasysteem wel ergens op een bepaald moment plat of halfplat
Dan blijt daaruit de extreme incompetentie van diegenen die de contracten opgesteld hebben. Met een degelijke SLA (service level agreement) duren dergelijke wantoestanden immers geen maand. Er zullen dus duidelijk weer obscure praktijken aan de orde geweest zijn.
Hoe dikwijls ligt Google plat? Wel, in vergelijking met Google is jullie informaticasysteem een zandkorreltje aan het strand.
Quote: Dat is geen verantwoordelijkheid van de politieagenten individueel, maar van het politiebeleid en de regering die daarvoor onvoldoende financiën en middelen uittrekken en absoluut geen interesse tonen.
Ik kan je verzekeren dat ik veel vrije tijd en eigen geld besteed heb om mijn beroepskennis uit te breiden, hoewel het me nooit een promotie opgeleverd heeft. Volgende keer dat we elkaar ontmoeten, zal ik jou mijn kaart tonen, waaruit blijkt dat ik Microsoft Certified Professional ben. Kijk intussen maar even op de site van Microsoft wat je moet doen om dat te worden: wel wat meer dan het verkeersreglement uit het hoofd leren.
Quote: Wat een vreemde manier, Jozef, om uit te drukken dat een proces-verbaal in verkeerszaken (als de voorwaarden voldaan zijn) speciale bewijskracht heeft, zijnde in menselijke taal uitgedrukt dat het woord van een politieambtenaar door de rechter MOET en ZAL geloofd worden tot het tegendeel door de overtreder BEWEZEN is.
Wat ik met het citaat waar je naar verwijst wilde duidelijk stellen, is dat een politieagent zich strikt dient te beperken tot zijn louter zakelijke en objectieve vaststellingen. Zoals ik al meermaals op de politierechtbank gemerkt heb, hebben de meeste rechters een vreselijke hekel aan politieagenten die zelf rechtertje willen spelen, en draait dit meestal in het voordeel van de overtreder uit. De beoordeling van de door een politieagent medegedeelde vaststellingen komt immers uitsluitend en volkomen souverein aan de rechter toe.
Quote: Een onmiddelijke inning, Jozef, wordt autonoom door de politieambtenaar opgesteld en ontvangen, zonder dat het parket daar aan te pas komt, instructies geeft, inzage heeft of wat dan ook. Wanneer de overtreder betaalt, dan heeft het parket zelfs geen weet van het opstellen van een onmiddellijke inning.
Klopt niet. Het parket heeft het recht een onmiddelijke inning of minnelijke schikking te weigeren, en over te gaan tot dagvaarding voor de rechtbank.
Quote: Maar weet je Jozef, dat het voor een politieambtenaar ook niet altijd eenvoudig is om beleefden kalm te blijven met sommige arrogante burgers?
Ja, dat weet ik, en dat betreur ik ten zeerste.
Het is niet moeilijk om kalm te blijven met een gesprekspartner, als je weet dat je hem een PV voor smaad aan de Politie aan zijn broek kunt lappen, en hij het heel wat moeilijker zal hebben om stappen tegen jou te ondernemen.
Ik vraag me bovendien af hoe een politieagent, die gekozen heeft voor een beroep waarin zich extreem kritieke situaties kunnen voordoen, kalm kan blijven als er geschoten wordt, maar niet als er enkel verbaal geweld gebruikt wordt.
Sommige politieagenten hoeven trouwens geen arrogante burger te ontmoeten om zich alvast bij voorbaat tegenover hem onbeleefd en arrogant op te stellen.
Quote: Wanneer je als overtreder een verklaring moet afleggen bij een verkeersinbreuk, is het alleszins GEEN goede raad om aan te bevelen dit niet of later te doen. Het kan alleen maar vraagtekens plaatsen omtrent uw goede bedoelingen naar de verbaliserende politieambtenaar, parket en/of rechter toe. Vergeet niet dat de verbaliserende politieambtenaar alle gedragingen, of ze nu positief of negatief zijn, in het proces-verbaal kan opnemen, en dat dit een invloed kan uitoefenen op een definitieve strafmaat voor de rechtbank.
Ik kan niet anders dan hieruit afleiden dat je de fundamentele rechten op verdediging grondig miskent.
Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar één rechter het ongunstig zou interpreteren dat een beschuldigde eerst zijn advocaat wenst te raadplegen alvorens een verklaring af te leggen. Dat is misschien de politiestaat waarvan je droomt, maar die gelukkig nog ver af is.
Quote: Wat bedoel je met "de commissaris", Jozef? M.i. is er in deze draad nergens sprake van een commissaris en bespreek je een eventuele verkeersinbreuk eerder met de verbaliserende politieambtenaar. Een commissaris heeft totaal geen zeggenschap over vaststellingen van een politieambtenaar en kan en mag daar ook geen druk uitoefenen of hij begaat zelf een misdrijf.
In de alinea net vóór dit citaat had ik het wel degelijk over een onderhoud met de commissaris. Ik vind het jammer dat dit jou als het ware toevallig ontgaan is.
Ik weet dat een commissaris, als de politieagent voet bij stuk houdt, geen zeggenschap heeft over de inhoud van een door die politieagent opgesteld PV.
Als de verbaliserende politieagent voor geen rede vatbaar blijkt, lijkt het mij evenwel aangewezen de zaak met de commissaris te bespreken, in de hoop dat hij de betrokken politieagent op betere gedachten zal kunnen brengen.
Het staat de betrokken politieagent uiteraard vrij zijn commissaris te negeren, en later aan de tand gevoeld te worden door het Comité P.
Quote: Dit klopt uiteraard, maar misschien dat het toch wel aangewezen is om direct daarbij de keerzijde van de medaille ook te vermelden. Een verschijning voor de rechtbank kan nare gevolgen met zich meebrengen. Men heeft uiteraard kans op vrijspraak, maar men loopt ook het risico veroordeeld te worden, met veel hogere boetes, extra strafmaatregelen (bv. verval tot sturen, speciale verbeurdverklaring, volgen tot opleidingen) en opname op uw persoonlijk strafregister als gevolg. Je hebt dit zelf aangehaald een paar alinea's verder, maar misschien had dit beter hier direct bij geplaatst geweest.
Ik zal de mensen altijd aanraden het slechts tot een proces te laten komen als ze 100% zeker zijn van hun stuk.
Maar ik betreur ten zeerste jouw uitspraak, die er onmiskenbaar op gericht is zich hoe dan ook neer te leggen bij het PV van een politieagent. Nogmaals: de door jouw gedroomde politiestaat bestaat gelukkig nog niet, en zal ook nooit bestaan in een land als België. Als rechtschapen politieagent, die trouw gezworen heeft aan de wetten van het Belgische volk, zou je veeleer de burger objectief dienen te informeren op zijn recht op rechtspleging, in plaats van hem daarvan a priori al af te schrikken.
Quote: Is er ergens een dienst waar politieambtenaren terecht kunnen wanneer ze zich onterecht behandeld voelen door de burger? (Grapje, hé Jozef maar ongetwijfeld weet je daar OOK het antwoord op)
Natuurlijk bestaat die mogelijkheid. Kijk maar op Klotenknijper.
Ik kan dit helaas niet meer als een grapje opvatten. Daarvoor getuigt je posting van te vele frustraties. Frustraties die ik kan begrijpen, maar niet kan goedkeuren.
Quote: Comité P houdt zich niet bezig met banale klachten inzake 'niet correcte behandeling'. Men KAN daaromtrent wel klacht neerleggen, maar deze worden zo goed als allemaal doorgesluisd naar de lokale politiezones voor opvolging. Dus ik zou zeggen, bespaar u de rit naar Brussel.
Ik neem aan dat je niet wenst dat ik deze uitspraak overmaak aan het Comité P. Deze mensen houden zich wel degelijk bezig met niet correcte behandeling door politieagenten. En ook al vertrouwen ze het onderzoek dienaangaande toe aan het Inter Toezicht van de lokale politiezone, zullen ze wel degelijk toezicht uitoefenen op de resultaten daarvan. Een rit naar Brussel is overigens totaal niet nodig om een klacht neer te leggen bij het Comité P.
Over de goede werking van het Comité P zullen trouwens binnenkort nog wel enkele van je collega's kennis kunnen nemen.
