Reeks H vraag 9

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Reeks H vraag 9

door Jozef » 13 jul 2005, 12:51

Eugeen, in de logica noemt men dit een niet-exclusieve OF: het ene sluit het andere niet uit. Aan de voorwaarde is voldaan als één van beide premisses vervuld is, maar ook als beide vervuld zijn. Het betekent dus hetzelfde als EN/OF.

Voorbeelden:
Links of rechts afslaan.

Dit is een exclusieve OF. De voorwaarde is vervuld als je links afslaat, maar ook als je rechts afslaat. Links en rechts tegelijk afslaan kan niet: het ene sluit het andere uit.

Indien het een overweg is met slagbomen of indien het verkeer er door verkeerslichten wordt geregeld.

Dit is een niet-exclusieve OF. De voorwaarde is vervuld als de overweg wel slagbomen doch geen verkeerslichten heeft, maar ook als de overweg geen slagbomen doch wel verkeerslichten heeft, en ten slotte ook nog als de overweg slagbomen én verkeerslichten heeft. De aanwezigheid van slagbomen sluit immers de aanwezigheid van verkeerslichten niet uit, en omgekeerd.In het Nederlands dienen we zelf uit te maken of de ene voorwaarde de andere al dan niet uitsluit. En dan wel met gezond verstand. Dus niet met de logica van het genre: ik kan in mijn jas en mijn jas kan in mijn valies, dus kan ik in mijn valies.

In de informatica maakt men een onderscheid tussen de logische operatoren OR (niet-exclusieve OF) en XOR (eXclusieve OF).

Voorbeelden:
a=b OR c=d

De voorwaarde is vervuld:
als a gelijk is aan b en c niet gelijk is aan dals a niet gelijk is aan b en c gelijk is aan dals a gelijk is aan b en c gelijk is aan d.
De voorwaarde is niet vervuld:
als a niet gelijk is aan b EN c niet gelijk is aan d.
a=b XOR c=d

De voorwaarde is vervuld:
als a gelijk is aan b en c niet gelijk is aan dals a niet gelijk is aan b en c gelijk is aan d.
De voorwaarde is niet vervuld:
als a gelijk is aan b EN c gelijk is aan dals a niet gelijk is aan b EN c niet gelijk is aan d.Zoals Kamiel Spiessens zei: "Het is niet moeilijk, het is gemakkelijk, het is een hobby."

door digital » 13 jul 2005, 12:08

door het woord "behalve" te gebruiken begin je een opsomming wanneer het verbod niet geldt.

door het woord "en" te gebruiken stel je extra voorwaarden wanneer dat het verbod wel geldt.

door GRO » 12 jul 2005, 11:54

Quote: als er een bord A45 of A47 staat (één van beiden volstaat)
Dat is juist.

Maar:
Quote: 17.2. Het links inhalen van een gespan of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:
1° op een overweg gesignaleerd door het verkeersbord A45 of A47, behalve indien het een overweg is met slagbomen of indien het verkeer er door verkeerslichten wordt geregeld
Daar staat toch OF

Dwz: Ofwel slagbomen, ofwel verkeerslichten
en niet slagbomen en verkeerslichten

Of is mijn Nederlands uit de haak?

door digital » 12 jul 2005, 11:49

Quote: Inhalen is verboden:
inhalen is verboden...
Quote: op een overweg die aangegeven wordt door de verkeersborden A45 en A47
dit kan al niet: beide borden moeten aanwezig zijn... deze "en" moet dus "of" worden
Quote:
en als er GEEN slagbomen of verkeerslichten zijn
door hier nogmaals "en" te gebruiken volgt nog een extra voorwaarde, als je dan bij deze extra voorwaarde "of" gebruikt, wil dit zeggen dat 1 van de 2 volstaat om het verbod te doen gelden.

Dan betekent dit:
Aan een overweg met enkel slagbomen mag je niet inhalen.
Aan een overweg met enkel verkeerslichten mag je niet inhalen.
Aan een overweg met slagbomen en verkeerslichten mag je niet inhalen.
Aan een overweg zonder slagbomen en zonder verkeerslichten mag je inhalen.

door digital » 12 jul 2005, 11:40

Quote: 17.2. Het links inhalen van een gespan of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:
het is verboden....
Quote: 1° op een overweg gesignaleerd door het verkeersbord A45 of A47,
als er een bord A45 of A47 staat (één van beiden volstaat)
Quote: behalve indien het een overweg is met slagbomen of indien het verkeer er door verkeerslichten wordt geregeld
wanneer is het niet verboden -&gt overweg met slagbomen of overweg met verkeerslichten (één van beiden volstaat)

De wetgeving zegt dus:
Aan een overweg met enkel slagbomen mag je inhalen.
Aan een overweg met enkel verkeerslichten mag je inhalen.
Aan een overweg met slagbomen en verkeerslichten mag je inhalen.
Aan een overweg zonder slagbomen en zonder verkeerslichten mag je niet inhalen.

door GRO » 12 jul 2005, 11:25

Quote: Digital schreef:
Inhalen is verboden: op een overweg die aangegeven wordt door de verkeersborden A45 en A47 en als er GEEN slagbomen en verkeerslichten zijn
Waarom 'EN" in de wettekst staat "OF"
Quote: 17.2. Het links inhalen van een gespan of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:
1° op een overweg gesignaleerd door het verkeersbord A45 of A47, behalve indien het een overweg is met slagbomen of indien het verkeer er door verkeerslichten wordt geregeld

door GRO » 12 jul 2005, 11:22

De vraag en het antwoord blijven idem.

De uitleg waarom de vraag foutief beantwoord is, is aangepast.

Dank digital

door digital » 12 jul 2005, 11:11

Zo zie je dat 1 woord of zelf een komma het verschil kan maken.

door digital » 12 jul 2005, 11:09

Quote: Inhalen is verboden: op een overweg die aangegeven wordt door de verkeersborden A47 en A47 en als er GEEN slagbomen of verkeerslichten zijn
moet worden
Quote: Inhalen is verboden: op een overweg die aangegeven wordt door de verkeersborden A45 en A47 en als er GEEN slagbomen en verkeerslichten zijn
Ik dacht dat ik toen een voorstel had gedaan om de zin uit de wettekst over te nemen om misverstanden te vermijden.
Quote: 17.2. Het links inhalen van een gespan of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:
1° op een overweg gesignaleerd door het verkeersbord A45 of A47, behalve indien het een overweg is met slagbomen of indien het verkeer er door verkeerslichten wordt geregeld
Hier is "of" dan weer wel juist omdat hier "behalve" wordt gebruikt. Als 1 van beide aanwezig is, geldt het verbod niet en mag je dus wel inhalen.

door GRO » 11 jul 2005, 08:17

Beste,

Die vraag is eigenlijk al eens gesteld op de site.

Dit was het antwoord:
Quote: Beste,

Ik denk dat dit een typisch voorbeeld is waarom jongeren op het examen vragen foutief beantwoorden, alhoewel ze de leerstof kennen.
De reden: Ze lezen de vraag niet goed.


Ik nader een overweg met slagbomen. Het maanwit licht knippert.
Mag ik een auto langs links inhalen?

A. Ja.
B. Neen.

Wat lezen we in de vraag:
- Er is een overweg
- Er zijn lichten (het maanwit licht knippert)
- Er zijn slagbomen

Wat staat er op de site in het topic KRUISEN EN INHALEN

Inhalen is verboden: op een overweg die aangegeven wordt door de verkeersborden A47 en A47 en als er GEEN slagbomen of verkeerslichten zijn.

Het antwoord op deze vraag moet dus zijn: JA, (zoals op de site)

Druk je echter op NEEN dan krijg je de uitleg waarom je fout hebt geantwoord.


Inhalen is verboden op een overweg die aangegeven wordt door de verkeersborden A47 en A47 als er geen slagbomen of verkeerslichten zijn.

Heel belangrijk voor het examen:

1. Lees alle vragen heel aandachtig.
2. Lees alle antwoorden heel aandachtig.
REEKS H VRAAG 9

Reeks H vraag 9

door Simon Minne » 11 jul 2005, 08:11

Beste,

Ik wou even een foutje melden. Het gaat namelijk over volgende vraag:

Ik nader een overweg met slagbomen. Het maanwit licht knippert.
Mag ik een auto langs links inhalen?

Wanneer je dan op NEE klikt , wordt er weergegeven FOUT :

Inhalen is verboden op een overweg die aangegeven wordt door de verkeersborden A47 en A47 als er geen slagbomen of verkeerslichten zijn.
Zware overtreding van de EERSTE graad.

Volgens mij is klopt dit niet.

Anders wel prachtige site !

Met vriendelijke groet,

Simon Minne

Omhoog