Verkeerswet stelt duidelijk:
Artikel 33
§ 1. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met geldboete van 200 euro tot 2.000 euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft:
(...)
de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten is.
Vraag aan de lesgever waarop deze zich baseert ...
Ik vermoed dat het gebaseerd is op oa een vonnis van de Turnhoutse politierechter
https://www.gva.be/cnt/oid243200
Politierechter in Turnhout rond die periode nam het niet te nauw met de wetgeving
Veroordeelde bvb ook op basis van toen nog nieuwe, maar ook nog illegale trajectcontroles ...
Nu, Cassatie heeft de wetgeving rond vluchtmisdrijf al vaker "uitgebreid" , in situatie waarin betrokkene wel ter plaatse bleef
, maar deed alsof die niet de bestuurder was ...
https://www.stradalex.com/nl/sl_src_pub ... 19951128-2
of
https://tinyurl.com/2z5na3va (juportal.be)
Zolang men in dit land blijft toelaten dat rechters de wet verruimen - want dit gaat niet meer om een andere interpretatie van iets dat onduidelijk zou zijn, dit is werkelijk de wetgeving in andere, ruimere omstandigheden (zonder vlucht) toepassen dan er in de wet staat (de vlucht nemen) - ga je dit soort situaties blijven hebben waarin de geschreven wet, niet meer de toegepaste wet is en de rechtszekerheid voor iedereen in het gedrang komt.
Men kan dan net zo goed beginnen vervolgen wegens door groen rijden ...
Dit was ook niet de eerste keer dat Cassatie zoiets presteerde ...
Nochtans is het uitgerekend dé rechtbank die zou moeten oordelen of een rechter de wetgeving correct toegepast heeft, maar net die rechtbank gaat de wetgeving dan uitbreiden en zich letterlijk in de plaats stellen van de wetgever
Maar er wordt noch de wet aangepast ("de vlucht nemen" zou bvb geschrapt kunnen worden), noch wordt het betrokken hof nog ergens door teruggefloten: er is geen beroep mogelijk tegen Cassatie.