fietser

merk op dat wegcode geen verschil maakt in aard vd bestuurder die bus passeert
noch waar die rijdt ...


https://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/210-art40


[color=#0000FF]40.3.1. De bestuurder moet zijn snelheid matigen wanneer hij rijdt langs een autocar, een autobus, een trolleybus, een minibus of een spoorvoertuig die stilstaan om reizigers te laten in- of uitstappen.

40.3.2. Bij afwezigheid van een vluchtheuvel aan de halteplaats van een voertuig voor gemeenschappelijk vervoer, moet de bestuurder die rijdt langs de kant waar de reizigers in- of uitstappen, dezen de gelegenheid laten in alle veiligheid het voertuig, het trottoir, het deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers door het verkeersbord D9, of de berm te bereiken. Daartoe moet hij stoppen om het in- en uitstappen mogelijk te maken en hij mag slechts opnieuw vertrekken met matige snelheid.[/color]

Op een gewestweg ligt een fietspad met dubbele rijrichting, op deze weg stopt een bus (de lijn). Een persoon stapt uit en wordt aangereden door een fietser op een e-bike. Wie is hier fout? De persoon die uitstapt of de fietser die niet afremt en zodanig de persoon omver rijdt?

[quote="georges van praet" post_id=110727 time=1554630251]
heeft een voetganger voorrang bij het oversteken van een straat in zone dertig ?[/quote]
Gewoon op de rijbaan: NEEN :!:

Een nog steeds wijdverspreide kwakkel ...


Op zebrapad uiteraard wel.

heeft een voetganger voorrang bij het oversteken van een straat in zone dertig ?

Mogelijk ontstaat op dit punt ook verwarring omdat voetgangers dit punt graag 'misbruiken' en botweg oversteken. Sommige voetgangers weten intussen niet eens beter en schelden je zelfs uit als je ze geen 'voorrang' geeft die ze niet hebben.

@ ikweethetniet,
De vraag ging oorspronkelijk over al dan niet voorrang van een voetganger op het fietspad.
Je komt dan later met heel andere vragen die niets of weinig met een fietspad te maken hebben.
Vandaar de verwarring als je plots over een totaal andere situatie spreekt.

Voor de rest sluit ik mij aan bij de antwoorden van Bert & Inazuma.

[quote="ikweethetniet"]Hoe zit het dan met het verkeersbord F99B?[/quote]
Dat bord duidt niet op een fietspad, maar een weg.
Op die weg gelden de bepalingen van
[color=#0000FF]Artikel 22quinquies: Verkeer op wegen voorbehouden voor voetgangers, fietsers en ruiters

22quinquies2. [b]De gebruikers van deze wegen mogen elkaar niet in gevaar brengen en niet hinderen. Zij moeten dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van kinderen[/b] en ze mogen het verkeer niet nodeloos belemmeren.
Het spelen is toegestaan.

22quinquies3. Wanneer verkeersborden F99b en F101b aangebracht zijn, moeten de gebruikers het deel van de weg volgen dat hun aangewezen is. [b]Zij mogen evenwel het andere deel van de weg volgen op voorwaarde dat ze de doorgang vrij laten voor de gebruikers die er zich op regelmatige wijze op bevinden[/b]. [/color]

Een F99b [img]http://wegcode.be/images/verkeerstekens/F99b.gif[/img] geeft een weg aan waarvan de weggedeelten voor de verschillende weggebruikers duidelijk te onderscheiden zijn van elkaar.

Wanneer een F99b aangebracht is, moeten weggebruikers die zich niet bevinden op het weggedeelte dat voor hen bestemd is, voorrang geven aan de weggebruikers die zich wel bevinden op het voor hen bedoelde weggedeelte .


Op een weg gesignaleerd door F99b mogen helemaal geen trams of bussen rijden ... dus dat is ook weer van de baan.

Bedankt om op de openstaande vraag te beantwoorden (artikel 40.3.2)
Op de vraag of ik artikel 40.3.2 snap, ik snap het 100 procent.
De andere artikels werden reeds eerder beantwoord door uw collega's
Met vriendelijke groeten

Bij artikel 40.2 staat er dat je dubbel voorzichtig moet zijn tov kinderen, bejaarden, personen met een handicap. Dit zijn mijns inziens zowat de driee meest wankele categoriën in het verkeer. Er staat inderdaad dat je moet vertragen en zo nodig stoppen. Dat wel, maar het is niet omdat je voorzichtig moet zijn, vertragen evt stoppen dat die voetganger voorrang hebben. De zwakke weggebruikers hebben immers rechten, maar zeker ook plichten. Ze worden op basis van dit artikel wel enigszins beschermd voor 't geval zij hun plichten (voorrang verlenen) niet moesten nakomen. Maar zoals eerder al geschreven door anderen: je kan voorrang hebben, en toch nog voorzichtig zijn. Het ene sluit het andere niet uit. Gaat de kwetsbare weggebruiker in de fout, en verleent hij je geen voorrang, dan kan jij nog een ongeval voorkomen omdat jij dubbel voorzichtig bent. Maar verwar "dubbel voorzichtig zijn" dus niet met "je moet voorrang verlenen".

Artikel 39 bis 2, gaat over een voertuig voor schoolvervoer (in de volksmond: schoolbusje). Als die chauffeur zijn vier pinkers tegelijk doet knipperen. Dan betekent dit dat hij bezig is om kinderen (leerlingen) te laten instappen/uitstappen. Dan is het jouw taak als bestuurder om dubbel voorzichtig te zijn, je snelheid aanzienlijk matigen en zo nodig stoppen. Bedoeling van deze wettekst is waarschijnlijk dat je je zeker niet laat verrassen door instappende/uitstappende leerlingen, die plots van achter dit busje de rijbaan op spurten omdat ze aan de overkant mama of papa zien bvb. Nogal wat begeleiders van deze voertuigen hebben namelijk de onhebbelijke gewoonte om de kinderen langs de voorzijde van dit voertuig te laten uitstappen én oversteken, in plaats van even de moeite te doen om naar achteren te lopen met die kinderen zodat ze beter gezien kunnen worden. Zeker altijd iets om mee op te letten, kinderen. Zeer zeker in het verkeer. Ze zijn van nature al zo snel, en onvoorspelbaar. Dus als die chauffeur zijn vier pinkers opzet, heb je wel alle redenen om driedubbel goed uit te kijken, en te voorkomen dat een uitgelaten kindje onder jouw wielen of op jouw motorkap terechtkomt.

Artikel 40.3.2: een schoolvoorbeeld hiervan vind je bvb in het oude (nog niet heraangelegde stuk) van de Leien in Antwerpen. Als er inderdaad een halteplaats ligt voor lijnbussen (in 't simpel Nederlands) (MIVB, TEC, DE LIJN) of trams bvb, en er is GEEN vluchtheuvel, (ziet eruit als een soort verhoogd stukje trottoir waarop reizigers veilig kunnen instappen/uitstappen), en jij rijdt met je auto langsheen de kant waar de reizigers moeten instappen/uitstappen, dan moet je die voetganger voorrang verlenen. Concreet: ofwel wil een reiziger van op het troittoir die tram of die lijnbus opstappen, dan moet jij met je auto die reiziger de kans laten om veilig dat voertuig te bereiken en op te stappen. Of omgekeerd: een reiziger wil afstappen van die lijnbus of tram aan die halte, dan moet jij met je auto die reiziger de kans laten om veilig het trottoir te bereiken. Dus: voorrang verlenen, indien nodig stoppen. Moet die reiziger in dat geval het fietspad dwarsen vooraleer hij het trottoir (of omgekeerd de lijnbus/tram) bereikt, dan moeten mi zelfs fietsers/brommers ook stoppen en die reiziger voorrang verlenen (veilig instappen/uitstappen garanderen). Is er wel een vluchtheuvel, dan geldt die regel niet. Dan hebben de reizigers immers die vluchtheuvel om comfortabel uit te stappen vooraleer de rijbaan over te steken. (of omgekeerd: een comfortabel plaatsje om te wachten tot hun tram/lijnbus aankomt. Snap je 't nu?

t.o.v Rijprof
Mijn vragen zijn niet volledig beantwoord
In dit artikel staat er niet indien nodig, maar:"Daartoe [b]moet hij stoppen [/b]om het in- en uitstappen mogelijk te maken en hij mag slechts opnieuw vertrekken met matige snelheid.
zie artikel:
[b]40.3.2. Bij afwezigheid van een vluchtheuvel aan de halteplaats van een voertuig voor gemeenschappelijk vervoer, moet de bestuurder die rijdt langs de kant waar de reizigers in- of uitstappen, dezen de gelegenheid laten in alle veiligheid het voertuig, het trottoir, het deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers door het verkeersbord D9, of de berm te bereiken. [/b]

Wilt u mij overtuigen a.u.b
Volgens mijn docent van rij-opleiding heeft de voetganer in dit geval voorrang, aangezien de voetgangers over de fietspad moeten om de berm of trottoir te bereiken.
Ik wil zelf beginnende kandidaten niet verkeerd opleren!
Graag uw argumentatie erover
Met vriendelijke groeten

@ ikweethetniet,
De vraag is door Xantingo reeds beantwoord.

Ik probeer het even anders te formuleren.
Er zijn voorrangsregels die door iedereen moeten worden nageleefd,
maar als een onvoorzichtige kwetsbare weggebruiker dingen doet die eigenlijk niet mogen, betekent dat nog niet dat wij die dan in gevaar mogen brengen of doodrijden.

Dus, indien nodig, moeten we stoppen en die persoon niet doodrijden.

Ik hoop dat het voor u een beetje duidelijker wordt. :idea:

Gelieve op de vragen te antwoorden:
40.2. De bestuurder moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van kinderen, bejaarden of personen met een handicap, inzonderheid blinden met een witte of een gele stok en de personen met een handicap die een voertuig besturen dat zijzelf voortbewegen of dat uitgerust is met een elektrische motor waarmee niet sneller dan stapvoets kan gereden worden. [b]Hij moet vertragen en zo nodig stoppen.[/b]

39bis2 De bestuurders moeten dubbel voorzichtig zijn bij het naderen van een voertuig, gesignaleerd zoals bepaald in 1 hierboven. [b]Zij moeten bovendien hun snelheid aanzienlijk matigen en zo nodig stoppen wanneer de bestuurder van het aldus gesignaleerde voertuig al de richtingsaanwijzers doet werken en hiermee beduidt dat de kinderen gaan in- of uitstappen. [/b]

40.3.2. Bij afwezigheid van een vluchtheuvel aan de halteplaats van een voertuig voor gemeenschappelijk vervoer, moet de bestuurder die rijdt langs de kant waar de reizigers in- of uitstappen, dezen de gelegenheid laten in alle veiligheid het voertuig, het trottoir, het deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers door het verkeersbord D9, of de berm te bereiken. Daartoe moet hij stoppen om het in- en uitstappen mogelijk te maken en hij mag slechts opnieuw vertrekken met matige snelheid.


De wettekst zegt duidelijk dat de bestuurders moeten vertragen en zo nodig stoppen bij artikel 40.2 en 39bis 2
Bij artikel 40.3.2 is het zelfs zeer duidelijk zie vet gedrukte De bestuurders zijn verplicht te stoppen
Als hij moet stoppen hoe kan hij dan voorrang hebben?

Graag uw mening
met vriendelijke groeten

Voorzichtig zijn ten opzichte van andere verkeersdeelnemers betekent nog niet dat je ze altijd voorrang moet verlenen.