Heb een vraagje over het volgende:
Nabij de top van een onoverzichtelijke helling is het links inhalen verboden van: een gespan; of een voertuig op meer dan twee wielen; of een tweewielig motorvoertuig verboden.
(Een fietser is geen motorvoertuig en mag je dus wel inhalen).
Je mag wel inhalen nabij de top van een onoverzichtelijke helling, als de rijbaan verdeeld is in rijstroken en je niet over de witte doorlopende streep rijdt.
Als ik de theorie hier letterlijk lees, mag je dus eigenlijk altijd inhalen als de rijbaan verdeeld is in rijstroken en je niet over de witte doorlopende streep rijdt, zelfs als de helling "onoverzichtelijk" is en zelfs als de rijbanen niet in dezelfde richting gaan!? Dus eigenlijk mag je altijd inhalen op een helling!? (tenzij maar 1 rijvak of volle lijn maar dan mag je toch tout court niet inhalen)
Nu kreeg ik bij de oefenvragen de volgende vragen:
- Mag je inhalen op een onoverzichtelijke helling als er meerdere rijbanen zijn in dezelfde richting (stippellijn ertussen)? Antwoord: ja, want alle rijbanen gaan in dezelfde richting.
- Mag je inhalen op een onoverzichtelijke helling met meerdere rijbanen en stippellijn ertussen (geen verduidelijking over welke richting deze rijbanen waren)? Antwoord: ja.
Mijn vraag is nu: als ik de theorie op de site en in mijn boekje letterlijk toepas,
mag je inhalen als de rijbaan in twee rijstroken is (met stippellijn) en de andere rijstrook in tegengestelde richting is. Bij die tweede oefenvraag verduidelijken ze immers niet of het ander rijvak in dezelfde of de tegengestelde richting gaat, alsof dat niet uitmaakt. In de eerste oefenvraag impliceren ze dan weer dat de richting van de rijvakken wel uitmaakt. En uiteraard in het echt is het ook gevaarlijk op een onoverzichtelijke helling in te halen als het ander rijvak in de tegengestelde richting is.
Is dit een hiaat in de theorie? Want tot nu vond ik de site en het boek altijd supercorrect en letterlijk toepasbaar. Of zie ik iets over het hoofd?
Alvast bedankt!
