Plaats voor mindervaliden

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Plaats voor mindervaliden

Re: Plaats voor mindervaliden

door de rijprof » 19 sep 2016, 00:45

de rijprof schreef:2de vraag: hoe lang mag, volgens jou,
een bestuurder die een persoon met een handicap (titularis speciale G-kaart) vervoert,
parkeren op een plaats voorbehouden voor personen met een handicap?
Inazuma schreef:Onbeperkt.
Zo interpreteer ik die tekst ook. Bedankt voor jouw antwoord :wink:
wegcode.be schreef:27.4.1. De beperkingen van de parkeertijd gelden niet voor de voertuigen die gebruikt worden door personen met een handicap wanneer de speciale kaart bedoeld in 27.4.3. is aangebracht op de binnenkant van de voorruit of, als er geen voorruit is, op het voorste gedeelte van het voertuig.

Re: Plaats voor mindervaliden

door Inazuma » 18 sep 2016, 22:50

de rijprof schreef:@ Inazuma,
Waar moet de brave burger dat politiereglement vinden?
Moet het in elk geval naleven ...
2de vraag: hoe lang mag, volgens jou,
een bestuurder die een persoon met een handicap (titularis speciale G-kaart) vervoert,
parkeren op een plaats voorbehouden voor personen met een handicap?
Onbeperkt.

Re: Plaats voor mindervaliden

door de rijprof » 18 sep 2016, 22:22

@ Inazuma,
Waar moet de brave burger dat politiereglement vinden?
En wat als die brave burger een toevallige bezoeker op zondag is?

2de vraag: hoe lang mag, volgens jou,
een bestuurder die een persoon met een handicap (titularis speciale G-kaart) vervoert,
parkeren op een plaats voorbehouden voor personen met een handicap?

B.v. Een bestuurder vervoert zijn gehandicapte vrouw, titularis van een speciale kaart.
Parkeert de auto op een P-plaats voor personen met een handicap.
Brengt zijn vrouw met een rolstoel naar huis.
De auto blijft 2 dagen op die plaats staan.
Is dat wettelijk OK of niet OK, volgens jou?

Re: Plaats voor mindervaliden

door Inazuma » 18 sep 2016, 20:29

FYI: nogal wat lokale politiereglementen verbieden het onderhouden en wassen (wat ook onderhouden is) van voertuigen op de openbare weg ...

Re: Plaats voor mindervaliden

door de rijprof » 12 sep 2016, 09:07

Jouw verzoek is ingewilligd. Ik hoop dat het van jouw kant wederzijds ook kan en de rust terugkeert.

Re: Plaats voor mindervaliden

door bert.covens » 12 sep 2016, 08:49

de rijprof schreef:Het steekt helemaal niet. Dat is wat jij weer fantaseert.
Het wordt zeer moeilijk om de forumregels te respecteren...
.... schreef de kerel die mij hier recentelijk nog een belachelijke vent noemde. Als er hier iemand het moeilijk heeft met de forumregels, ben JIJ het wel, niet ik.
de rijprof schreef: Wij leren er iets uit, jij kennelijk niet :!:
En WAT zou jij hier geleerd hebben ? Nog niet te bijster veel :!:

Re: Plaats voor mindervaliden

door Benny Stinkens » 11 sep 2016, 18:57

Bert schreef:Artikel 5 (*)
De kaart is strikt persoonlijk; zij mag enkel gebruikt worden wanneer de titularis vervoerd wordt in het voertuig dat geparkeerd wordt of wanneer hij zelf dat voertuig bestuurt.
Dit is ook zo een tekst die eigenlijk nergens op trekt.
Als mijn voertuig op een parkeerplaats voor gehandicapten staat wordt:
1) de gehandicapte persoon niet vervoerd
2) het voertuig niet door deze persoon bestuurt.

Deze kaart kan je dus blijkbaar alleen gebruiken tijdens het rijden maar niet tijdens het parkeren. :?

Re: Plaats voor mindervaliden

door Benny Stinkens » 11 sep 2016, 18:45

De rijprof schreef:Het wordt zeer moeilijk om de forumregels te respecteren...
Bij deze toch een warme oproep om het toch te doen. :idea:
Met andere woorden stop met discussiëren of doe het ergens anders. :!:

Om terug te komen op het topic:
Artikel 27bis. Parkeerplaatsen voorbehouden voor personen met een handicap

De parkeerplaatsen gesignaleerd zoals voorzien in artikel 70.2.1.3°c) zijn voorbehouden voor voertuigen die gebruikt worden door de personen met een handicap die houder zijn van de speciale kaart bedoeld in artikel 27.4.3. of van het door artikel 27.4.1. hiermee gelijkgestelde document.

Die kaart of dit document moet aangebracht worden op de binnenkant van de voorruit of, als er geen voorruit is, op het voorste gedeelte van het op die plaatsen geparkeerde voertuig.
Ik denk dat hier een rechter zal moeten oordelen:
Waar zit de grens tussen tussen ik gebruik mijn auto of niet :?:
Als ik met mijn auto naar mijn werk ga, gebruik ik hem om te gaan werken.
Als ik op mijn werk ben gebruik ik hem op dat moment niet, maar ben wel op mijn werk. (hij staat dus geparkeerd)
Daarna gebruik ik hem om naar huis te gaan.
Valt de periode dat ik gewerkt heb nu onder gebruik of niet. :?:

Stel van niet, dan mag je nooit op een plaats voor gehandicapten parkeren.
Want als je geparkeerd staat gebruik je hem dan niet. :roll:

Stel van wel, waar is dan de grens :?:
Mijn auto staat het gans w-end thuis, toch gebruik ik hem om te gaan werken.
Als ik mijn auto was, gebruik ik hem nog steeds om te gaan werken.

Het is maar een voorbeeld, maar hoe gaat een rechter dit bekijken :?:

Re: Plaats voor mindervaliden

door bert.covens » 09 sep 2016, 11:00

de rijprof schreef:Dat de politie niets kan zeggen over het voorbeeldje dat ik aangaf.
Vandaar dat ik steeds vroeg naar de wettelijke tekst waaruit blijkt dat die man iets verkeerd zou doen.
Toegegeven, de kunst van het verdraaien en in een andere context te plaatsen, is jou wel gegeven.

Maak het niet onnodig moeilijk voor de lezers en wees concreet.
Oei, sorry ... het steekt kennelijk een tikkeltje dat je een bok van formaat geschoten hebt. :lol:

En neen: de kunst van het verdraaien van woorden en in andere contexten te plaatsen, laat ik wel aan jou. Jij verstaat als géén ander de kunst om nog rap je posting te veranderen nadat ik er al op gereageerd had.

Weet je: ik zal je het plezier gunnen : je krijgt 't laatste woord.


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Re: Plaats voor mindervaliden

door de rijprof » 09 sep 2016, 10:40

Dat de politie niets kan zeggen over het voorbeeldje dat ik aangaf.
Vandaar dat ik steeds vroeg naar de wettelijke tekst waaruit blijkt dat die man iets verkeerd zou doen.
Toegegeven, de kunst van het verdraaien en in een andere context te plaatsen, is jou wel gegeven.

Maak het niet onnodig moeilijk voor de lezers en wees concreet.

Re: Plaats voor mindervaliden

door bert.covens » 09 sep 2016, 09:49

de rijprof schreef:
Maarreuhm .... als je schrijft dat de politie "niets" kan zeggen, zit je er toch wel andermaal weer schro-me-lijk naast. Man, man, man .... Het ontgaat je blijkbaar dat de politie perfect een bevel kan en mag geven om zelfs een reglementair geparkeerd voertuig te verplaatsen. Geeft de bestuurder géén gevolg aan dat bevel, dan volgt een fikse boete, en mag de politie het voertuig op kosten van de bestuurder wegtakelen.
Ook hier haal je zaken door elkaar en begin je ineens over een bevel van de politie om de auto te verplaatsen. Dat kan in elk geval, bij iedereen, maar daar ging het niet over.

man, man ,man.... wat een kronkels :!:
Kronkels :?: Dingen door elkaar halen :?: Neen, dus.

Iedereen kan lezen dat jij en niemand anders godbetert schrijft dat de politie niets kan zeggen als iemand z'n voertuig reglementair geparkeerd heeft. Jammer voor jou als ik je even corrigeer als je stomweg een bok van formaat schiet.

Re: Plaats voor mindervaliden

door de rijprof » 09 sep 2016, 09:33

Maarreuhm .... als je schrijft dat de politie "niets" kan zeggen, zit je er toch wel andermaal weer schro-me-lijk naast. Man, man, man .... Het ontgaat je blijkbaar dat de politie perfect een bevel kan en mag geven om zelfs een reglementair geparkeerd voertuig te verplaatsen. Geeft de bestuurder géén gevolg aan dat bevel, dan volgt een fikse boete, en mag de politie het voertuig op kosten van de bestuurder wegtakelen.
Ook hier haal je zaken door elkaar en begin je ineens over een bevel van de politie om de auto te verplaatsen. Dat kan in elk geval, bij iedereen, maar daar ging het niet over.

man, man ,man.... wat een kronkels :!:

Re: Plaats voor mindervaliden

door bert.covens » 09 sep 2016, 01:32

En om even te reageren op de schrijfsels die je nog aangepast hebt nadat ik al gereageerd heb:
de rijprof schreef: Waarom haal je er dingen bij die er niets mee te maken hebben ? Slaat de fantasie weer op hol ?
Een zekere Rij'prof" begint een verhaaltje te fantaseren over een bestuurder die z'n gehandicapte vrouw laat uitstappen, en vervolgens duivenpoep van die wagen gaat vegen. En vervolgens verwijt Rij"prof" mij dat m'n fantasie op hol slaat.

Faut le faire ....
de rijprof schreef:
Wat zou er kunnen gebeuren als uitgerekend NU de politie langskomt ? En PV opstelt ? En in de vaststellingen beschrijft dat zij gedurende x tijd het voertuig geobserveerd hebben en daarbij geconstateerd hebben dat de bestuurder bezig was die auto te reinigen (van duivenpoep) en dat de titularis van die kaart gedurende die tijd niet ingestapt of uitgestapt is ?
Totaal naast de kwestie! Heeft er niets mee te maken.
Stay to the point en haal er niet voortdurend veronderstellingen bij die er niet eens zijn en zelfs niet eens terzake doen.
Waarom zou dat niet terzake doen ? Waarom is het bijvoorbaat al uitgesloten dat de politie langskomt nét op het ogenblik dat die man die duivenpoep afveegt ?
de rijprof schreef: Die auto mag daar onbeperkt geparkeerd staan want hij werd gebruikt en geparkeerd ten behoeve van de titularis.
Ja, maar klein detailke dat hebben de verbalisanten dan helaas niet kunnen vaststellen. Bestuurder kan perfect de pech hebben dat de verbalisanten langskomen nét wanneer hij die duivenpoep staat af te vegen, en derhalve onmogelijk het gebruik door de titularis konden vaststellen.
de rijprof schreef: De vrouw met een handicap hoeft helemaal niet op dat moment in- of uitstappen, want anders zou ze daar de hele dag mee bezig zijn om de auto daar te mogen laten parkeren :mrgreen:
Poging tot humor ?

Punt is, dat als er in het PV het tegendeel beschreven staat, het aan verweerder is om (met elk middel) het gebruik van de titularis te bewijzen. De bewijslast ligt namelijk niet bij de politie, doch bij verweerder .....

(omgekeerde bewijslast, weet je wel)
de rijprof schreef: Wat kan de politie zeggen als je je reglementair geparkeerde auto even gaat reinigen?
Over het reinigen zelf, bitter weinig.
de rijprof schreef: Niets toch
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Er kan wss weinig bezwaar gemaakt worden tegen het feit dat iemand een reglementair opgesteld voertuig even reinigt.

Maarreuhm .... als je schrijft dat de politie "niets" kan zeggen, zit je er toch wel andermaal weer schro-me-lijk naast. Man, man, man .... Het ontgaat je blijkbaar dat de politie perfect een bevel kan en mag geven om zelfs een reglementair geparkeerd voertuig te verplaatsen. Geeft de bestuurder géén gevolg aan dat bevel, dan volgt een fikse boete, en mag de politie het voertuig op kosten van de bestuurder wegtakelen.


de rijprof schreef: en zo ja, volgens welke wettekst doet die man iets fout?
Politie heeft géén gebruik van de titularis vastgesteld. Enkel gebruik door iemand anders, om duivenpoep af te vegen. Als zij PV opstellen wegens misbruik van die parkeerplaats én parkeerkaart, moet de bestuurder in de rechtbank zijn onschuld bewijzen ......
de rijprof schreef:
Ik ben simpelweg iets voorzichtiger, en heb niet de pretentie mij bij voorbaat in de plaats van die rechter te stellen. Jij blijkbaar wél, waarvan akte dan.
Weeral een bewijs dat jouw fantasie wel heel erg op hol slaat. Waar heb ik dat beweerd?
Jij bent degene die schrijft dat er sowieso geen bezwaar is, niet ik. Dus ja, ik ben wat voorzichtiger dan jij.
de rijprof schreef: Nog steeds beantwoord je niet de vraag in kwestie.
neen, een rij"prof" is simpelweg licht geraakt, en vertikt om antwoorden begrijpend te lezen.
de rijprof schreef:
Als de politie een PV opstelt, en daarin vaststellingen noteert waaruit blijkt dat die parkeerplaats niet door de titularis gebruikt werd, doch door iemand anders die bezig is duivenpoep af te vegen ....
Er is toch een geldige G-kaart, of niet soms?
Ja. Maar mocht je het vergeten: die mag uitsluitend voor/door de titularis gebruikt worden.
de rijprof schreef: Hoe kan de politie bewijzen dat die man niet eerst zijn vrouw heeft laten uitstappen? Dat mag zelfs 2 dagen geleden zijn.
Het ontgaat je blijkbaar alweer dat de verweerder is die zijn onschuld moet bewijzen ipv de politie die schuld zou moeten bewijzen ....
de rijprof schreef: Denk je dat de politie daar 2 dagen gaat observeren?
Kans is klein, zeker ? So ?
de rijprof schreef:
Het onderscheid tussen stilstaan en parkeren is mij genoegzaam bekend.
Je geeft anders niet de indruk wanneer je hetvolgende schrijft:
En in de vaststellingen beschrijft dat zij gedurende x tijd het voertuig geobserveerd hebben en daarbij geconstateerd hebben dat de bestuurder bezig was die auto te reinigen (van duivenpoep) en dat de titularis van die kaart gedurende die tijd niet ingestapt of uitgestapt is ? Juist : . .... oepsie
dit zijn nochtans jouw woorden.


Ja, dat zijn mijn woorden. En dan ? Zij beschrijven vaststellingen waaruit zij concluderen dat de parkeerplaats niet voor/door de titularis gebruikt werd. Te moeilijk om te snappen voor jou ?
de rijprof schreef: Als ik de zinsbouw of een schrijffout even aanpas, verandert dit niets aan de inhoud. Ik kreeg nochtans geen melding dat er reeds gereageerd werd.
Mijn posting stond er nochtans al, en ik heb voor alle zekerheid een screenshot genomen. Beetje ernstig blijven, het ging om iets meer dan dat.
de rijprof schreef: Blijf eens bij de essentie en toon eens met wetteksten aan waarvan die man kan beschuldigd worden door zijn auto te reinigen als hij, zelfs 2 of meer dagen, reglementair geparkeerd staat?
Als het écht tegenvalt: misbruik van de parkeerkaart, en misbruik van de parkeerplaats.
de rijprof schreef: Je draait jezelf in 7 bochten maar een sluitend antwoord geeft je niet. Draai maar wat verder rond de pot
Ik draai geenszins rond de pot, en het is niet nodig bitsig te worden en te schelden.
de rijprof schreef: of is het misschien juist jouw bedoeling om het voor de lezers nog wat onduidelijker te maken?
Neen, die eer laat ik wel aan mensen die zo onfatsoenlijk zijn om nog rap postings aan te passen nadat er al op gereageerd werd. Aan jou, dus.

Re: Plaats voor mindervaliden

door de rijprof » 09 sep 2016, 00:52

Ik ben simpelweg iets voorzichtiger, en heb niet de pretentie mij bij voorbaat in de plaats van die rechter te stellen. Jij blijkbaar wél, waarvan akte dan.
Weeral een bewijs dat jouw fantasie wel heel erg op hol slaat. Waar heb ik dat beweerd?
Nog steeds beantwoord je niet de vraag in kwestie.
Als de politie een PV opstelt, en daarin vaststellingen noteert waaruit blijkt dat die parkeerplaats niet door de titularis gebruikt werd, doch door iemand anders die bezig is duivenpoep af te vegen ....
Er is toch een geldige G-kaart, of niet soms?
Hoe kan de politie bewijzen dat die man niet eerst zijn vrouw heeft laten uitstappen? Dat mag zelfs 2 dagen geleden zijn.
Denk je dat de politie daar 2 dagen gaat observeren?
Het onderscheid tussen stilstaan en parkeren is mij genoegzaam bekend.
Je geeft anders niet de indruk wanneer je hetvolgende schrijft:
En in de vaststellingen beschrijft dat zij gedurende x tijd het voertuig geobserveerd hebben en daarbij geconstateerd hebben dat de bestuurder bezig was die auto te reinigen (van duivenpoep) en dat de titularis van die kaart gedurende die tijd niet ingestapt of uitgestapt is ? Juist : . .... oepsie
dit zijn nochtans jouw woorden.

Als ik de zinsbouw of een schrijffout even aanpas, verandert dit niets aan de inhoud. Ik kreeg nochtans geen melding dat er reeds gereageerd werd.

Blijf eens bij de essentie en toon eens met wetteksten aan waarvan die man kan beschuldigd worden door zijn auto te reinigen als hij, zelfs 2 of meer dagen, reglementair geparkeerd staat?

Je draait jezelf in 7 bochten maar een sluitend antwoord geeft je niet. Draai maar wat verder rond de pot of is het misschien juist jouw bedoeling om het voor de lezers nog wat onduidelijker te maken?

Re: Plaats voor mindervaliden

door bert.covens » 09 sep 2016, 00:07

de rijprof schreef:Totaal naast de kwestie! Die auto mag daar onbeperkt geparkeerd staan want hij werd gebruikt en geparkeerd ten behoeve van de titularis.
Als de politie een PV opstelt, en daarin vaststellingen noteert waaruit blijkt dat die parkeerplaats niet door de titularis gebruikt werd, doch door iemand anders die bezig is duivenpoep af te vegen ....

Ik ben simpelweg iets voorzichtiger, en heb niet de pretentie mij bij voorbaat in de plaats van die rechter te stellen. Jij blijkbaar wél, waarvan akte dan.
de rijprof schreef: Je slaat waarschijnlijk dingen door elkaar door te denken dat je op een plaats voor personen met een handicap enkel een persoon mag laten in- of uitstappen (stilstaan zonder G-kaart)
Primo: ik sla geen dingen door elkaar. Het onderscheid tussen stilstaan en parkeren is mij genoegzaam bekend.
Secundo: Het is ook zo dat uitsluitend het parkeren voorbehouden is voor personen met een handicap.
de rijprof schreef: maar hier gaat het over parkeren mét G-kaart.
Juist, ik heb ook niks anders geschreven. En ook hoegenaamd niks door elkaar gehaald.
de rijprof schreef: Wat kan de politie hierop zeggen? Niets toch en zo ja, volgens welke wettekst doet die man iets fout?
Wat zij hierop kunnen doen ?

PV opstellen bijvoorbeeld. En in dat PV bij de vaststellingen noteren dat zij geconstateerd hebben dat noch het voertuig, noch de parkeerplaats gebruikt werden voor/door de titularis van die kaart, maar uitsluitend door een bestuurder die bezig is duivenpoep af te vegen. Ze hebben op geen enkele manier enig gebruik van de parkeerkaart en parkeerplaats door de titularis vastgesteld.

Mocht je ooit een onweerstaanbare drang voelen opkomen in de praktijk uit te testen wat een rechter ervan 'vindt': feel free. Ik leer altijd graag bij. :lol:


En nog 's een hint: het komt voor de overige forumdeelnemers de leesbaarheid van een topic hoegenaamd niet ten goede, als je nog ff alrap je posting gaat wijzigen nadat ik al gereageerd heb. Er bestaat zoiets als het bewaren van een screenshot. Dus met het proberen wissen van sporen daarvan ben je eraan voor de moeite. Ik heb ze hier in m'n bestandjes staan, mocht het ooit nodig zijn. Nice try, Rijprof.

Omhoog